宋代陶瓷研究的几个问题

【类型】期刊

【作者】杨静荣 

【刊名】鉴宝

【摘要】谈起宋代陶瓷，首推五大名窑，但是仔细研究后，却发现其中尚有许多有待深入研究的未解之谜，如钧窑、哥窑、北宋官窑及定窑中的绿定等等，均是可以深入研究的课题。我对此有些不成熟的想法，以随笔的形式发表，希望能对学术讨论起到抛砖引玉的作用，即便把我当成笔伐的靶子，只要能公正的学术讨论，我都乐于接受。 钧窑 早在上个世纪50年代，学术界就有专家提出钧窑应该是金代产品的学术观点，到70年代随着河南禹县钩台窑的正式发掘后，这个问题似乎得到解决，其出土实物与故宫传世钧窑品完全一样，而且在窑址中还出土一个钱范(当时报道是钱范，实际可能是陶瓷做成的类似吉祥物模仿钱范的陶瓷雕塑制品)。上面印有宣和字样，故该窑址应该是宋代的，与学术界多数人认为故宫传世的钧窑产品是宋代的说法正相吻合。但是该次发掘的窑址，在地层关系上有些混乱，并不能完全证明就是宋代的窑址，真正得到解决的问题有两个：一是故宫传世的钧窑产品是官窑性质，许多烧坏的产品打碎后就地深埋，只有官窑才有此作法。目的是防止流散民间进行仿制。二是该窑址的上限不会超过所谓“钱范”上面的年代。正因为此次发掘留下的疑问，其后不断有学者对官钧产生的年代提出疑问，到本世纪时，该问题形成一个热门话题，上海博物馆的科技工作者对禹县出土的瓷片用热释光的科技方法进行了测试，结论是年代在元末明初。

【年份】2012

【期号】第2期

【全文挂接】获取全文